Стратегическое невежество Берлина

Германия не может представить Украину в ближайшем будущем в Евросоюзе, не говоря уже о НАТО. Так что же они хотели бы предложить ей в рамках своего заявленного сотрудничества? Где они видят его место в архитектуре европейской безопасности и процветания? — недоумевает эксперт Центра восточных исследований.

Стратегическое невежество Берлина

Время играет против Украины. Чем дальше на запад от ее границ, тем хуже. В Германии уже видно усталость от темы войны; это третий месяц его продолжительности. Новости из украинских городов и сел неизбежно начинают уступать место другим новостям, непосредственно затрагивающим гражданина Германии. Например, инфляция, которая в Германии была самой высокой за сорок лет, и цены продолжат расти. Отказ от дешевых российских энергоносителей дорого обходится, и все уже знают, что это дополнительно ударит по бюджетам граждан, особенно находящихся на нижних ступенях социальной лестницы.

Это та перспектива, в которой статистический Шмидт будет жить в ближайшем будущем вместе со СМИ и политиками. Именно поэтому Ларс Клингбейл, глава социал-демократов, заявил о коррекции курса партии после болезненного поражения СДПГ на местных выборах в земле Северный Рейн-Вестфалия. Исправление в ущерб Украине. Диагноз ведущей партии в правительстве Германии состоит в том, что СДПГ «слишком много занималась поставками & nbsp; оружия и мало говорил о росте стоимости жизни. Это означает возвращение партии к modus operandi, проверенному в ходе успешной избирательной кампании 2021 года, т.е. сосредоточению внимания на социальных вопросах. Общение с избирателями должно быть сосредоточено на минимальной заработной плате, защитных пакетах и ​​борьбе с инфляцией. То есть по вопросам, в которых канцлер Олаф Шольц разбирается гораздо лучше, чем в реагировании на крупнейший за последние десятилетия кризис в Европе, которым является война с Россией.

SPD — номер лота

И время уходящее, и сосредоточенность общественного мнения на последствиях экономического кризиса (как постэндемического, так и военного) благоприятствуют политике Олафа Шольца в войне между Россией и Украиной. Эта стратегия, часто затягивающая, уклончивая и неясная, является не только вопросом ошибочного или недостаточного общения главы германского правительства, как это часто объясняют. Это сознательная политика, основанная на выводе о том, что в конце концов наступит «материальная усталость», война будет свернута, кризис будет болезненным, а Россия по-прежнему останется крупнейшим соседом Евросоюза, с которым «придется как-нибудь разобраться».

Стратегическая цель Олафа Шольца — мир и стабильность в Европе. По мнению канцлера — напомним, что согласно Основному закону Германии, определяющему направления внешней политики Германии & nbsp; — для достижения этой цели война должна закончиться как можно скорее, и Россия не должна быть унижена как форма ее окончания. Есть несколько последствий такой немецкой тактики.

Прежде всего В этой войне Германия во главе с канцлером по-прежнему находится в основном с гуманитарной миссией, отсюда и большие суммы, затраченные на эту цель, и постоянные заявления о стремлении как можно скорее заключить мир или хотя бы прекращение огня. Смысл в том, чтобы избежать дальнейших жертв, чтобы люди не погибли. Мир важнее всего, хотя глава правительства Германии подчеркивает, что никто не будет заставлять украинцев его заключать.

Второй ,ни это правительство,ни общественность в Германии не верят,что последствием войны является «ослабление России,чтобы она больше не могла делать то,что она делает на Украине»,как выразились американцы.Поэтому Шольц использует больше смысловых уловок и ключи, чтобы найти еще новые формулировки для описания желаемой формы прекращения конфликта («Украина должна выжить», «Путин не может победить» и т. д.), вместо того, чтобы четко заявить, что цель Германии состоит в том, чтобы Украина победила, а Россия проиграла эту войну

Третий Немецкому обществу часть политического класса и элиты предъявляет ложную альтернативу: потеря Украины или эскалация войны. Только некоторые политики (чаще всего представители Зеленых, иногда СвДП и христианских демократов) понимают и сообщают, что именно военное поражение Украины означает эскалацию. Пусть даже и с задержкой во времени. Потому что Россия не отпустит, и ее долгосрочная цель — пересмотреть архитектуру безопасности в Европе.

И, наконец, четвертый Путину и его восприятию угроз несоразмерно платят в немецких дебатах. В убеждении, что их реконструкция и возможные уступки могут привести к деэскалации. Германия считает, что на кону стоит в худшем случае спровоцировать (sic!) Путина на начало ядерной войны. Или хотя бы дестабилизация и беспорядки на территории постсоветского пространства. Это последнее последствие поведения социал-демократов фактически означает, что Шольц проводит стратегию самоустрашения. А тех, кто не поддается страху, он оскорбляет, считая их поведение безответственным и ребяческим («мальчишки и девчонки», говорил он в том числе и о главах парламентских комитетов Бундестага, которые настаивают на поставках оружия в Украина и более быстрые решения). Или отвергая и дезавуируя экспертизу известных немецких ученых, которые подрывают его мнение о катастрофических последствиях немедленного эмбарго на российские углеводороды.

Селективная «Новая эра»

Определение стратегических целей Олафа Шольца напрямую вытекает из его решения задержать и/или воспрепятствовать поставкам оружия в Украину. Под его руководством Германия не хочет поставлять Украине оружие в том объеме, в котором могла бы, как один из крупнейших его производителей и экспортеров. И в том, что они должны, в качестве моральной (и даже морализаторской) силы, на которую они претендуют. И как лидер Евросоюза отстаивающий свои ценности, о которых до сих пор пишут и говорят. Отсутствие политической воли для принятия такого решения объясняется узусом, политической культурой, сложными процедурами и формальностями. Таких проблем не возникает, когда речь идет о реализации другого аспекта провозглашенной «новой эры» (Zeitenwende) в немецкой политике; возврат энергии.

Вице-канцлер от имени зеленых Роберт Хабек и его люди проделывают титаническую работу, а немецкое государство тратит неимоверные деньги, чтобы быстро выпутаться из энергетической зависимости от России. В авральном режиме именно государство (а не пока прославленный «рынок») строит или поддерживает строительство стационарных терминалов СПГ и вводит плавучие газовые терминалы. Закон меняется, и Хабек ездит по миру, подписывая контракты на поставку газа. Германия делает то, что хочет, и там, где она определила необходимость корректировки своей текущей политики.

В ближайшее время мы узнаем, в какие еще аспекты своей политики они решили внести реальные изменения. Такую проверку в настоящее время проходит намерение потратить 100 млрд евро на   оборонный фонд и увеличение военных расходов до 2% ВВП. В парламенте есть соглашения, касающиеся не только методов финансирования или & NBSP; внесение фонда в Основной закон, а также определения понятий «оборона» и «безопасность», то есть де-факто того, на что эти средства будут фактически потрачены. Еще одним испытанием для заявленного изменения политики Берлина станет разрыв экономической зависимости Германии от Китая (в 2021 г. товарооборот достиг величины 245 млрд евро и является крупнейшим среди всех экономических партнеров Германии, а в случае импорта некоторых редких земных элементов зависимость достигает 100%). В среднесрочной перспективе мы также узнаем, коснутся ли изменения декларативного усиления европейской опоры НАТО в рамках инициативы европейской стратегической автономии в вопросах внешней политики и политики безопасности, а также отхода от единогласия в голосовании относительно их.

Однако ключевой лакмусовой бумажкой пересмотра немецкой политики станет их идея поддержки послевоенной Украины, в том числе ее членства в ЕС. Судя по политическим декларациям поддержки, но без «коротких путей», Германия не может представить Украину в Евросоюзе (и уж тем более в НАТО) в ближайшее время. Так что же Германия хотела бы предложить Украине в рамках заявленного сотрудничества с ней? Где они видят его место в архитектуре европейской безопасности и процветания? Лидер оппозиции и глава ХДС Фридрих Мерц безуспешно пытался это выяснить, обратившись в том числе к канцлеру Шольцу с вопросами, затронутыми в дебатах в Бундестаге 19 мая, перед саммитом Совета ЕС. .

«Социализм да, искажения нет»

Однако для реального пересмотра немецкой политики на сегодняшний день приоритет должен быть отдан самоотчетности немцев над стратегическим игнорированием их поведения по отношению к России. Такая ответственность с привлечением к ответственности виновных в политических ошибках будет очень сложной, поскольку в их совершении активно участвовал почти весь политический класс, а не только СДПГ, которую в них больше всего обвиняют. Германии пришлось бы признать и признать, что они были в корне неправы в отношении нескольких ключевых аспектов своей политики; оборона и безопасность, энергетика, Россия и восточноевропейская политика в целом. Это настолько сложно, что можно предположить, что не будет реальной сделки с политикой Восточной Германии, то есть Russlandpolitikbewältigung, что-то в соответствии с историей Германии 20-го века.

После первого шока, очнувшись в «другом мире», как сказала министр Анналена Бербок, и временно извинившись за ошибки, Германия уже пытается перейти в наступление, возвращая себе поле интерпретации. В немецком дискурсе уже есть нарратив, который со временем будет доминировать, что внешняя и экономическая политика, основанная на импорте дешевого сырья из России, была на самом деле правильной и имела ключевое значение для завоевания Германией доминирующего экономического положения. Единственная ее ошибка и перекос, который, кстати, сейчас исправляется, заключалась в чрезмерном доверии к Путину и необеспечении других источников и путей снабжения. В такой интерпретации решение о строительстве обеих ниток газопровода «Северный поток» окажется верным, не хватает только одновременного строительства газовых терминалов для импорта СПГ. Следовательно, после того, как ситуация успокоится, газопровод можно будет использовать и дальше, тем более, что энергонезависимая Германия будет невосприимчива к российскому шантажу. Точно так же обвинение в том, что государство не готово к агрессивной политике таких диктатур, как Россия и Китай, будет опровергнуто тем аргументом, что Германия активно участвует в многолетней подготовке Евросоюза к получению «стратегической автономии» с целью сделать его игроком, способным к глобальному соперничеству. Обсуждение будет перенаправлено с зависимости от России и Китая на деликатный спор о необходимости внесения изменений в договоры и, например, о введении большинства голосов в вопросах безопасности и внешней политики. В конце концов, скоро появятся аргументы, что обвинения США, и особенно стран восточного фланга в адрес Германии, и их политика в отношении России не были столь продуманными и разумными, как это (временно) представляется. И вернуться к сейфу можно будет из-за знакомых, старых следов.

В конце концов, дилемма, стоящая перед немецкой политикой, может быть символически сведена к выбору пути Шольца или пути Хабека. Первый основан на продолжении текущей политики Германии с небольшими корректировками,   последнее — смелый, но рискованный отказ от стратегии выжидания и попытка занять лидирующие позиции. На этот раз лидер перемен, а не босс всех защитников статус-кво. На пути а-ля Шольц будет больше игр в ожидание, больше sowohl als auch policy, больше политических неурядиц и стагнации. Но и более очевидный мир и стабильность. Потеря авторитета, особенно среди украинцев и их союзников на восточном фланге, вызванная такой политикой, будет предпринята Германией при восстановлении Украины с использованием известной и эффективной политики чековой книжки. Путь Хабека означал бы отказ от удобного балансирования и твердую позицию, будь то на стороне Украины или нарушений прав человека в Китае. Это подвергло бы Германию конфликтам с диктатурами, от которых она экономически зависит, и, возможно, более болезненному процессу разрыва с этой зависимостью. Однако если Германия определяет этот процесс как неизбежный, то и вызов изменения экономической модели в результате кризиса глобализации будет неизбежен. Возможно, лучше делать это, сохраняя лицо и влияя на ход процесса. Факты изменились, и в Германии именно зеленые быстрее всех поняли, что им нужно изменить свое мнение.

Анна Квятковская имеет докторскую степень в области социальных наук в области политики. С 2005 года в Центре восточных исследований, где основала и руководит немецким отделом.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Стратегическое невежество Берлина
Сырая нефть имеет самую длинную полосу убытков в этом году