Суд оправдал г-жу Магдалену Адамович Вс. Сокрытие ошибок в доходах и налогах

Суд оправдан Депутат Европарламента Магдалена Адамович о сокрытии доходов и неправильном расчете налогов

Депутат Европарламента Магдалена Адамович была оправдана в среду окружным судом Гданьска по обвинениям в ложных заявлениях в налоговых декларациях и исчислении налогов. По версии прокуратуры, Адамович должен был скрыть 400 тыс. Доход в злотых. Вердикт не является окончательным.

Судья Юлия Куцель более получаса обосновывала оправдательный приговор депутату Европарламента Магдалене Адамович. Прокуратура обвинила политику КО в неправильном расчете налогов за аренду квартир и сокрытии доходов. По версии следствия, она должна была сделать это вместе со своим мужем Павлом. Депутат Европарламента в налоговых декларациях за 2011-2012 годы также должен был скрыть около 300 тысяч. злотых и 100 тыс. Доход в злотых. Прокуратура также обвиняет ее в неучтении доходов от сдачи внаем квартир как осуществляемых в условиях несельскохозяйственной экономической деятельности. По версии следствия, налоговая скидка составила почти 120 тысяч. злотый. Магдалены Адамович не было в зале суда, когда был оглашен приговор.

& # 34; В целом прокурор сосредоточился в основном на доказывании того, что эти средства не поступили от пожертвований, сделанных членам семьи обвиняемой другими членами ее семьи, но фактически не предпринял никаких действий и не оказал доказательства, из которых было бы ясно, из какого источника они могли исходить. Впечатления, содержащиеся в обвинительном заключении относительно так называемого молчаливого товарищества, весьма неубедительны». — оправдалась судья Куцель и подчеркнула, что заявления прокуратуры в обоснование обвинительного акта также совершенно неубедительны. Не нашли они своего обоснования и в содержании обвинений. Судья также пояснил, что если в налоговом производстве налогоплательщик обязан сотрудничать с налоговыми органами, то по уголовному законодательству такой обязанности нет.

«Обвиняемый не обязан ничего доказывать. Обвиняемый не имеет никаких обязательств или доказательств невиновности, что очевидно, но и предоставить доказательства в их невыгодное положение. Что бы ни. Эта роль принадлежит прокурору & # 34; — обосновал судья Куцель и подчеркнул, что суд ведет производство по доказыванию, но не является следственным органом. «Не суд должен доказывать факт совершения преступления». — сказал судья и добавил, что не дело суда собирать материалы, которые бы подтверждали предположения прокуратуры. «Суд должен только оценить доказательства» — сказал Кусиэль.

В мотивировочной части приговора суд также установил, что прокурор никак не продемонстрировал источник нераскрытого дохода и по какой причине он будет указан в декларации PIT-37, и, следовательно, по каким основаниям ответчик нарушил положения. Судья Куциель также указал, что разгадкой всего судебного процесса является вопрос ст. 20 абзац 3 закона о налогах, где указан метод определения доходов, не охватываемых раскрытыми источниками и происходящих из нераскрытых источников. Однако, как уже подчеркивалось в 2013 году, Конституционный суд признал это положение не соответствующим Конституции. & # 34; Постановлением Конституционного суда данное положение было исключено из правовой системы. Это положение отсутствует на дату вынесения решения судом, де-факто – налоговыми органами. Нет положения ст. 20 абзац 3 Закона о подоходном налоге с населения, более того, дважды было решено, что (…) это положение не соответствует Основному закону & # 34; — пояснил судья Куцель.

Решение Окружного суда в Гданьске не является окончательным. Роберт Качор из Нижнесилезского отделения Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Национальной прокуратуры во Вроцлаве объявил, что подаст апелляцию, и заявил, что обоснование приговора содержит одностороннее положительное толкование доказательств и положений для обвиняемого. " Я абсолютно не согласен с этой интерпретацией. Это решение будет обжаловано & # 34; — сказал Качор, выйдя из комнаты.

Защитник обвиняемого Павел Кнап подчеркнул, что прокуратура не обосновала его обвинения. (PAP)

Автор: Кшиштоф Вуйцик

kszy/ok/

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Суд оправдал г-жу Магдалену Адамович Вс. Сокрытие ошибок в доходах и налогах
Мощный взрыв в отеле в Гаване. Восемь человек погибли