Томаш П. Терликовский: Кардинал Дзивиш был единственным, кого обидели?

С момента визита Кард. Анджело Баньяско в Польше, слушая некоторых свидетелей и просматривая документы, прошел почти год.

 Томаш П. Терликовский : Кардинал Дзивиш единственный обиженный?» /> </p>
<p class = Кардинал Станислав Дзивиш

Это было время, необходимое Святому Престолу, чтобы «разъяснить» обвинения СМИ в адрес кардинала Станислава Дзивиша. Объяснение, как обычно, пришло в форме загадочного, мало поясняющего и вопрошающего заявления нунциатуры, в котором говорилось, что «Святой См. рассмотренную документацию, предоставленную кардиналом Анджело Баньяско (…), собранную во время его визита в Польшу (…), целью которой была проверка некоторых случаев, связанных с деятельностью кардинала Станислава Дзивиша во время его исполнения в качестве архиепископа Краковский архиепископ». Нунциатура также сообщила, что «анализ собранной документации позволил оценить эти действия (…) как правильные, и поэтому Святой Престол принял решение не предпринимать никаких действий».

-EWnTIkFqfz «>Из чего следует это утверждение? Если применить к нему обычные стандартные инструменты логики чтения, всего очень мало. Внимательное прочтение этого текста вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Начнем с основного вопроса: на каком основании было дело Кардинала Дзивиш? На основании ВЭЛМ, т.е. документа, на основании которого оценивались действия других? Или там была какая-то другая процедура? И если да, то какие. Каким был визит Карда. Баньяско — предварительное расследование, сбор документации? Текст декларации нунциатуры не дает ответа на этот достаточно простой вопрос, а значит, мы даже не знаем, от чего отклонился Святой Престол.

Интересна и форма оглашения «решений»: из документа Святого Престола видно, что целью визита была проверка сообщений по «определенным делам». «Некоторые» означает — если я правильно понимаю — «не все», а так как не все, то трудно не спросить, какие дела не были рассмотрены и по каким причинам. Также нет указаний на то, что процедура завершена, только предполагается, что она не введена, что также вызывает сомнения. Все это в совокупности не позволяет отнестись к заявлению особенно серьезно. Даже принимая во внимание коммуникативную силу апостольской нунциатуры, можно сказать, что это превосходит негативные стандарты, установленные предыдущими сообщениями.

Спокойствие в этом вопросе может восстановить только справедливое суждение о данных вопросах со стороны светских властей

Еще хуже декларация кардинала Станислав Дзивиш, который ни словом не обмолвился об обиженных, но выразил надежду, что «послание Апостольской нунциатуры в Польше будет способствовать не только выяснению вопроса, но и восстановлению душевного спокойствия всех людей, которые почувствовали себя оскорбленными обвинений», причем форма, в которой были сформулированы эти слова, создает впечатление, что кардинал Дзивиш думает, что единственный пострадавший в данном случае человек — это он сам. Странно, но он осознает, что это неправда. имеет значение справедливое решение этих вопросов светскими властями, выплата солидных компенсаций пострадавшим и урегулирование вменяемой халатности. Краткий, некоммуникабельный текст нунциатуры, вызывающий множество вопросов, сделать это не в состоянии.

Если нунциатура или сам кардинал Дзивиш надеется, что этим заявлением дело закончится, они могут быть сильно разочарованы.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Томаш П. Терликовский: Кардинал Дзивиш был единственным, кого обидели?
Германия хочет закрыть свое воздушное пространство для российских самолетов