Вальдемар Гонтарский: художественная литература, профессор Ева Лентовска и другие ученые

Без пересмотра КПО будем ждать средств ЕС и уничтожать суды.

 Вальдемар Гонтарски: Художественная литература профессора Евы Лентовской и других ученых & oacute; w

Расхождения в юриспруденции Люксембурга были кодифицированы, что может быть использовано Европейской комиссией в качестве предлога для принуждения к смене правительства в Польше.

По этому приговору идет спор с польской КПО: «Реформа заключается в укреплении независимости и беспристрастности судов и судей, установленных законом в соответствии со ст. 19 TEU и соответствующие законодательные акты ЕС». проф. Эва Лентовска («Ложный вывод, основанный на истинных предпосылках: функционального дуализма юриспруденции Страсбурга и Люксембурга не существует», «Речь Посполитая» от 27 сентября 2022 г.), ссылаясь на мой текст («Конкретный или абстрактный тест. Дуализм Люксембурга и Страсбурга судебная практика не позволяет ответить на вопрос, соответствует ли Польша требованиям Национального плана реконструкции с точки зрения судебной независимости и беспристрастности»).

—oJtZd7jJF «>Если бы профессор прочитала то, что я написал, или если бы она прочитала указанную мной судебную практику, она, вероятно, поняла бы, что Страсбург изначально (например, Кэмпбелл и Фелл против Великобритании) использовал конкретный критерий (судья независимый и беспристрастный). , даже если министр дает судье указание, как выносить решения, но судья не подчиняется приказу). Позже этот Трибунал, который я также объяснил в Rzeczpospolita, начал применять абстрактный тест (начиная с исландского дела — Ástráðsson).

-v0VqurLoKs «>С другой стороны, СЕС, как я писал в Rzeczpospolita, сначала ссылаясь на более раннюю Страсбургскую судебную практику, выносил решение по конкретному тесту, но позже люксембургская судебная практика разошлась: СЕС в делах по жалобе Комиссии применяет абстрактный критерий, а в ответах на вопросы, переданные для предварительного решения, в частности нидерландские, относительно возможности исполнения европейского ордера на арест, выданного польскими судами, в конечном итоге использует конкретный тест. Польский судья, занимающийся европейским ордером на арест, может быть назначен на основании ходатайства нового Национального совета судебной власти, но тот же судья не может выносить решения по другим делам.

И если бы переговорщики КПО знали, о чем ведутся переговоры, Польша, вероятно, не согласилась бы кодифицировать расходящуюся юриспруденцию в КПО Люксембург (в случаях жалобы Комиссии — абстрактный тест, для предварительных решений — конкретный тест) в соответствии с вышеуказанным фраза «Соответствующее законодательство ЕС».

Не только профессор Ева Лентовска ссылается на европейское правосудие, не глядя на него, на том основании, что автор пишет, а не читает, что, конечно, хорошо, но , например, в художественной литературе. В любом случае, у КПО отсутствуют какие-либо пояснительные указания, объясняющие, о чем идет речь в тесте.

При реализации КПО польский законодатель принял закон, основанный на конкретном тесте. Европейская комиссия опирается на абстрактный тест и блокирует Польшу от выплаты средств. Этого следовало ожидать сразу после переговоров (об этом я писал в материале «План реконструкции Польши — а его имя 238. Судебная реформа — КПО подлежит пересмотру — одно предложение от КПО заблокирует выплату средств Польше и уничтожит нашу судебную систему»).

Какие учебники профессора вы читаете?

«Вы должны вернуться к проблемам с учебниками. Постановления ЕСПЧ (Страсбург) касаются постфактум оценки того, было ли нарушено право на справедливое судебное разбирательство в отношении конкретных лиц (в соответствии со стандартом статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) путем применения национальных закон. Постановления СЕС, отвечающие на вопросы, переданные для предварительного решения, составляют рамки европейского права, которые не могут выходить за рамки национального права (содержание закона и стандарт его применения)». Профессор, наверное, не стала бы писать эти слова в полемике со мной, если бы читала текст, с которым спорит. Цитирую предварительное решение СЕС, в котором цитировалось решение Страсбурга. Вопреки утверждению профессора, сам СЕС не противопоставляет свое предварительное решение Страсбургу, а использует его.

Если бы профессор потянулся за коллективной монографией в моем соавторстве (В. Гонтарский, Введение, [в:] «Обязательство уведомлять о проектах правовых положений Европейской комиссии в свете избранной судебной практики Люксембурга», под ред. В. Гонтарского , Варшава 2012, стр. 6), он узнал бы о специфике судебной практики Люксембурга. Ну а структура постановлений СЕС — единообразно жалобных и предварительных постановлений — вообще говоря, отличается от судебной практики польских судов тем, что люксембургские постановления включены не только в резолютивную часть, но и в резолютивную часть (пункты ) предыдущего предложения. Достаточно воспользоваться интернет-поисковиком СЕС, чтобы узнать, что Трибунал выносит решения не только в резолютивной части, но и в резолютивная часть, где прямо употребляется термин «удержанный» .

Таким образом, в постановлениях СЕС отсутствует устное обоснование постановлений. Это также имеет место в судебной практике Страсбурга.

То, что профессор пишет о предварительных постановлениях, касается только резолютивной части.

Подытожим: знания остаются фактором, редко встречающимся в природе, в отличие от денег, которых, например, в Европейская комиссия заплатит государствам-членам КПО, о котором они договорились.

Автор — профессор и адвокат

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Вальдемар Гонтарский: художественная литература, профессор Ева Лентовска и другие ученые
Японское подражание Западу