Вибор в мишени. Разделят ли ссуды в злотых судьбу франков?

WIBOR таргетинг. разделить судьбу «франков»?» /> </span></p>
<p>Первый судебный процесс о подрыве построения ипотечного кредита на основе коэффициента WIBOR прогремел в конце февраля 2022 года. Является ли допрос договоров в злотых с плавающей процентной ставкой просто попыткой добиться огласки со стороны юристов или есть реальная основа для этого шага </span> </p>
<p> Несколько недель назад юридическая фирма Frejowski i Wspólnicy подала иск в Окружной суд Варшавы о признании ипотечного договора в злотых недействительным. Спорный контракт имеет хорошо известную польским заемщикам форму — процентная ставка основана на фиксированной марже, увеличенной на значение WIBOR.</p>
<p>Дело получило широкий резонанс. Повышение процентных ставок, повлекшее за собой рост стоимости обслуживания кредита, привлекло внимание заемщиков к принципам определения процентных ставок в их договорах. В иске утверждается, что существует несправедливое несоответствие между стоимостью получения банком финансирования и ставкой WIBOR, что дает банку шанс на увеличение прибыли. Кроме того, кредиторы могут влиять на ставку, что также приводилось в качестве одного из аргументов.</p>
<p>В последние годы заемщики в «швейцарских франках» завалили банки волной судебных исков, и большинство решений первой инстанции с ними согласны. Поэтому все заинтересованные лица и обозреватели рынка задаются вопросом, «найдутся ли после франков владельцы WIBOR». Мы обсуждаем важность проблемы с адвокатом Михалом Хмеловским и Анджеем Заржецким из юридической фирмы Prosperitas, занимающихся, в частности, представительство заемщиков в швейцарских франках в спорах. </p><source srcset =

Михал Кисиел, Bankier.pl: Одно из обвинений против структуры & # 34; WIBOR плюс маржа & # 34; на межбанковском рынке осуществляется небольшое количество сделок (с более длительными сроками). Другими словами, указывается, что данный показатель не отражает реальную цену денег на денежном рынке. Может ли этот вопрос быть проанализирован судом? Является ли проблема чисто экономической или имеет юридическое измерение и может ли она служить основанием для неполноценных контрактов?

Доп. Михал Хмеловски: Проблема с корректностью широко используемого банками механизма WIBOR возникла в последние годы и является следствием метода определения указанного коэффициента и построения общей суммы переменных процентов по таким кредитным договорам, заключающейся в добавлении вверх по опорному индексу WIBOR и фиксированной марже банка. При такой договорной структуре вознаграждение банка должно представлять собой фиксированную маржу банка, что увеличивает стоимость привлечения капитала банком для конкретной сделки. Эта стоимость выражается справочной ставкой WIBOR, которая не может включать дополнительное вознаграждение банка.

Однако оказывается, что референтная ставка WIBOR может фактически не отражать реальных затрат банка на привлечение капитала и даже может быть значительно завышена по отношению к таким затратам. Индекс WIBOR рассчитывается на основе сделок, заключенных между 10 банками, занимающими деньги между собой. Взаимный интерес по таким транзакциям должен использоваться для определения значения этого коэффициента его администратором, т.е. GPW Benchmark, который происходит каждый день в 11:00.

Annual надбавка к рассрочке и замораживание ставки WIBOR. Nowa Lewica показала проект по субсидированию жилищных кредитов

В субботу в Лодзи Nowa Lewica представила законопроект о субсидировании процентной ставки по жилищным кредитам, который должен компенсировать полякам повышение процентных ставок. Предложение предусматривает, в частности, ежегодная доплата к взносу по кредиту и замораживание ставки WIBOR.

подробнее. ..

Проблема, однако, в том, что в настоящее время банки в принципе не совершают между собой сделок, на основании которых рассчитывается коэффициент, т. е. не ссужают друг другу деньги, и точной информации на этот счет в открытом доступе нет. По сообщениям СМИ, прошлогодний показатель WIBOR 6M иногда определялся на основе одной сделки, совершенной в данном месяце (например, в январе 2021 г.), а в некоторые месяцы не было реальных сделок, по которым можно было бы определить этот показатель (например, в июне или июле 2021 г.). Это связано с тем, что в настоящее время средства для финансирования кредитования поступают в основном только из депозитов других клиентов данного банка.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что коэффициент WIBOR, который должен отражать стоимость привлечения банком капитала для предоставления кредита, на самом деле может не соответствовать этой стоимости. Например, на сегодняшний день процентная ставка по депозитам находится в диапазоне 1,10-2,50%, а самые популярные коэффициенты WIBOR 3M и 6M составляют 3,91% соответственно. и 4,30 процента (по состоянию на 9 марта — прим. редакции).

Методика определения ориентиров, однако, регламентирована…

Рассматриваемый вопрос, несомненно, неоднозначен, так как GPW Benchmark (администратор индекса WIBOR) получил 16 декабря 2020 г. Совет (ЕС) 2016/1011, регулирующий вышеуказанный вопрос от 8 июня 2016 г. (BMR), не является категоричным и позволяет определять ориентиры на основе «данных, касающихся стоимости одного или нескольких базовых активов или цен, включая оценочные цены, котировки, утвержденные котировки или другие значения, которые администратор использует для определения эталона».

Вышеописанный метод определения переменной процентной ставки по кредитам может, однако, вызвать обоснованные сомнения в том, является ли вознаграждение банка только фиксированной маржой, предусмотренной в этом механизме, или же применяемый в настоящее время механизм определения значения показателя WIBOR включает дополнительное, фактически скрытое вознаграждение, о котором потребитель не уведомляется в момент заключения договора, и такие положения могут быть проверены на соответствие польскому и европейскому законодательству. Несомненно, это вопрос, подлежащий рассмотрению судами общей юрисдикции, и в ближайшее время следует ожидать принятия по существу решений по этому вопросу.

Какие, кроме WIBOR, могут быть другие элементы, которые могут быть поставлены под сомнение клиентами в контрактах, основанных на переменной процентной ставке? Может ли нижний предел процентной ставки, указанный в договорах некоторых банков, быть оскорбительным?

Договорные положения, не разрешенные в кредитных договорах в злотых, не должны касаться только вопросов, связанных с коэффициентом WIBOR. Финансовый омбудсмен вмешивался в дела кредиторов, например, в случае так называемого положения о минимальной заработной плате в соглашениях или положениях о кредитах или займах, заключенных с потребителями. Такие оговорки сводятся к невозможности снижения процентной ставки по кредиту ниже уровня, указанного в договоре, несмотря на снижение базовой ставки. Такая оговорка использовалась, в частности, в настоящее время рассматриваются иски потребителей по договорам, заключенным Банком Миллениум и в связи с этим.

Этот вопрос также был предметом судебной практики СЕС (см. решения по делам C-154/15, C-307/15, C-308/15 и C-452/18). В последнем постановлении Трибунал указал, что, как правило, положение, касающееся минимального вознаграждения банка, подпадает под «основной предмет», но для исключения злоупотребления этим положением оно должно соответствовать требованию прозрачности. Суд также пояснил, что требование прозрачности означает, что при заключении кредитного договора с переменной процентной ставкой, содержащего положение о минимальной процентной ставке, потребитель должен иметь возможность понимать экономические последствия, которые вытекают для него из механизма. Польские банки – как это было с т.н. Ссуды в швейцарских франках — они часто не выполняли это информационное обязательство.

В вопросах & # 34; швейцарских франков & # 34; изначально ставился вопрос о недостаточном информировании заемщиков о валютном риске. Однако доводы о преддоговорных обязательствах банков, как правило, в судах не понимались. Может ли быть по-другому в случае процентного риска и кредита в злотых? Если процентная ставка по кредитам превышает пороговые значения, представленные клиентам при моделировании, это будет «отправной точкой». для судебных исков?

В настоящее время нельзя согласиться с утверждением о том, что доводы о преддоговорных обязательствах банков не понимаются судами, рассматривающими так называемые Кредиты в швейцарских франках. Решения польских судов, в том числе Окружного суда в Варшаве, который является крупнейшим в Польше, и решения Апелляционного суда в Варшаве, который контролирует решения Апелляционного суда в Варшаве, все чаще и чаще выполняют надежную оценка правильности выполнения банками обязательств по раскрытию информации в области валютного риска, и это является самостоятельным основанием для расторжения договора, заключенного потребителем, не информированным или ненадлежащим образом информированным о рисках, вытекающих из заключенного договора ( хотя в случае кредитов в швейцарских франках наиболее частое совпадение упущений банков было связано с оформлением шаблонов контрактов, использовавшихся в то время).

Это результат ряда решений СЕС, вынесенных на основании дел о швейцарских франках, в том числе решения СЕС от 10 июня 2021 года по делу C 776-19 против BNP Paribas Personal Finance SA, в котором прямо указано, что «требование прозрачности контракта (…) выполняется только в том случае, если продавец предоставил потребителю достаточную и точную информацию, позволяющую среднему должным образом информированному, достаточно внимательному и разумному потребителю понять особенности работы рассматриваемого финансового механизма и таким образом, оцените, основываясь на однозначных и понятных критериях, экономические последствия — потенциально существенные — таких условий для ваших финансовых обязательств в течение срока действия настоящего договора.»

Представляется, что преддоговорные обязательства банков в отношении кредитов в злотых, особенно с точки зрения демонстрации заемщикам реального риска, связанного с использованием структуры плавающей процентной ставки, следует оценивать аналогичным образом. В оценку следует также включить возможное неинформирование потребителей о различиях между фактическими затратами на привлечение капитала и используемым показателем WIBOR при условии, что в ходе возможного судебного разбирательства будут установлены различия между указанными значениями.

Считаете ли вы, что иски, связанные с кредитами в злотых с плавающей процентной ставкой, которые в настоящее время подаются в суды, следует рассматривать как форму продвижения юридических фирм, надеющихся появиться в СМИ, есть ли у них веские материальные основания?

Анджей Заржецкий — Юрист, член правления Адвокатского бюро Prosperitas: Несомненно, если кто-то является предшественником, его всегда будут упоминать. Если ему это удастся, то это, безусловно, будет выгодно для его бизнеса с точки зрения PR, если нет, то в случае с юристом это может быть связано с жертвованием его профессиональной карьеры, так как неудача часто означает значительные судебные издержки для клиентов.

На сегодняшний день у нас еще нет решений по такого рода делам, поэтому мы не можем однозначно оценить правомерность данного вида исков или реакцию судов общей юрисдикции на их возбуждение. Мы сами, как специалисты в области аннулирования кредитных договоров, индексированных к швейцарскому франку, выступая в качестве юридической фирмы Prosperitas, в настоящее время рассматриваем аспект кредитных договоров, заключенных в польских злотых, с точки зрения их возможной неправомерности или ничтожности. Если мы обнаружим, что шансы на выигрыш этих дел для потребителей достаточно высоки, мы, вероятно, расширим сферу нашего предложения и на эту область деятельности.

Спасибо за интервью.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Вибор в мишени. Разделят ли ссуды в злотых судьбу франков?
Василий Лановой
Василий Лановой — последние новости о здоровье