Выборы 4 июня 1989 года. Как «Солидарность» проводила опросы

Содержание новости
  1. Research?p class=»articleBodyBlock article — параграф» id = «block-id-bHAf-ULP4h»>Опросы общественного мнения были проведены в Польше в мае 1989 года социологами Жоржем Минком и Павлом Кучиньским. Они воспользовались помощью CBOS, поскольку, как они писали в своем отчете, на тот момент «единственная доступная сеть интервьюеров находилась в распоряжении компании «Промоутер», которая, несмотря на свою формальную обособленность, де-факто входила в CBOS. Явка избирателей оценивалась в 84%.По многим независимым опросам оценки превышали ее на несколько-десять процентов по отношению к фактической явке, которая во время голосования 4 июня составила 62,8%. Никаких иллюзий власти не оставили заявления о голосовании за лиц, отождествляемых с т.н. Согласно этому опросу, «Солидарность» получила 90% мест на выборах в Сенат, что оказалось достаточно точным прогнозом (в итоге из 100 мест в Сенате победил только один кандидат, не являющийся «Солидарностью»), распределение голосов в разных странах было разным. воеводства, но на практике более половины респондентов решили проголосовать только за кандидатов от «Солидарности».В столичном воеводстве этот процент достигал целых 68%. блок-id-TV2fCz73qY»>Интересным решением стал вопрос о будущем президенте Польши. В опросе Лех Валенса и генерал Войцех Ярузельский набрали 18,7 и 18,5 процента соответственно. голосов. Мечислав Вильчек, тогдашний министр промышленности в правительстве Мечислава Ф. Раковского (15,3%), занял третье место, а сам Раковский был четвертым с 10,8%. На местах также проводились опросы общественного мнения. Например, Богдан Здроевский (впоследствии президент Вроцлава и министр культуры) выступил с предложением провести их для Общественного комитета «С» во Вроцлаве. Активист оппозиции Ярослав Обремский вспоминал: «Он сказал, что он социолог, [ …] секретарем Гражданского комитета был Рафал Дуткевич, и он фактически был тем человеком, который все это завязал организационно. И так же, как Рафал — хочешь заниматься исследованиями, занимайся исследованиями!». (Интервью с Рафалом Дуткевичем — стр. 36). Опросы, проведенные Здроевским и группой сотрудников, оказались очень полезными в предвыборной кампании. На заседании Гражданского комитета во Вроцлаве 28 апреля 1989 г. Здроевский обсудил концепции работы группы социологов Бюро изучения общественного мнения и заявил, что опыт западных избирательных кампаний не соответствует польским реалиям. С 5 по 10 мая было опрошено 638 ​​человек. 149 из них были охвачены уличным опросом на основе анкетного опроса, 220 – анкетным интервью, 109 человек высказали свое мнение по телефону в ходе опроса аудитории предвыборной программы «Солидарность», а 69 – в ходе неформального опроса в различных районах города. город. 91 человек отказался от участия в исследовании. Кто были респондентами? Из сводки исследования узнаем, что в их состав вошли «в т.ч. работники нескольких рабочих мест /Элвро, ФАТ/(Wrocławskie Zakłady Elektroniczne and Fabryka Automatów Tokarskich — прим. Дирекция ОКЖД – ред.), пенсионеры и пенсионеры, а также продавцы и покупатели нескольких магазинов, люди разного возраста разных районов и участники двух избирательных сходов. Планируемое исследование пока не включает группу ремесленников, учителей, среднего класса государственного управления и сотрудников польских компаний и компаний». Авторы исследования пришли к выводу, что тех, кто отказался от интервью соцопросам «Солидарности», следует разделить пополам. Было решено, что одна половина из них проголосует за кандидатов от власти, поэтому их голоса в опросе распределились именно так, а другая половина не пойдет на выборы или решит, идти ли (но уж точно не поддержит «Солидарность»). . Явка должна была составить 68 процентов, что впоследствии оказалось близким к истине. За «Солидарность» заявили о своем голосовании 44 процента опрошенных. опрошенных, его противникам — 22 процента. Почти четверть не определились. Молодежь за бойкот Еще одно исследование было проведено после следующих дней интенсивной кампании, кроме того, это был, вероятно, один из последних независимых опросов перед выборами. Согласно ему, поддержка «Солидарности» должна была оставаться на уровне примерно 40 процентов. имели право голоса, а поддержка кандидатов от коалиционной стороны составила 13 процентов. на выборах в Сенат и 15-27 проц. к Сейму. Однако в заключении опроса было предупреждено, что «ок. 10% граждан, заявляющих о своей готовности принять участие в выборах и конкретном голосовании, совершают ошибки, которые лишают законной силы любые поданные голоса (оставление в одном бюллетене слишком большого числа кандидатов», и «примерно 15% хотели бы разделить голосов между разными кандидатами в зависимости от мандата, показывая в том числе отсутствие использования однозначного критерия». заявляя о своей готовности участвовать в выборах, не заявляют о какой-либо конкретной поддержке или делают это загадочным образом. Люди, которые не заявляют о своем участии в выборах: а. Затруднились ответить около 15% б) сознательное бойкотирование выборов — 2,5% в) заявка на отсутствие интереса к выборам 10-23%». < p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-QFB9SoAmvv">Авторы исследования отмечают, что каждый пятый респондент «не знает даже фамилий кандидатов или считает, что методика голосования слишком сложна», каждый десятый убежден, что умеет правильно голосовать, «ошибается уже в этап объявления конкретной поддержки в объявленном голосовании», «Процедура голосования кажется сложной для 40% потенциальных избирателей». Бойкот был объявлен в основном молодежью и причиной была «ограниченная демократия», то есть заполнение каждого мандата одним кандидатом от «Солидарности». Предполагалось, что теми, кто решит поддержать сторону коалиции и правительства, будут: » а. запутались, интерпретируя кандидатов ПОРП как представителей оппозиции (5–10). б) декларация политического нейтралитета, объявление голосования за кандидатов «мудрых», «трудолюбивых», «специалистов», «порядочных граждан» — до 17 % (вышеуказанные лица могут способствовать увеличению 18 % поддержки коалиции до: 18 + 10+ 17 = 45% в самых неблагоприятных для «Солидарности» ситуациях, если предположить, что все поданные голоса действительны — вроде бы такое предположение, впрочем, маловероятно)». По словам тех, кто проводил опросы во Вроцлаве, был шанс активизировать молодежь и пожилых людей, особенно за пределами городов. Третьей группой с самой низкой посещаемостью были женщины в возрасте до 25 лет, особенно находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Только ближайшее окружение могло повлиять на изменение решения об участии в выборах. Дача, но лучше CBOS В своем резюме Здроевский указал, в частности, что «следует ожидать коррекции результатов на 10% в ущерб «Солидарности» в результате влияния закрытых округов» (например, организованных в воинские или милицейские отряды — прим. ред.) ; «Не определились, как большинство голосующих составляет группа потенциальных союзников «Солидарности», но их плохая ориентация в избирательной процедуре и именах кандидатов может способствовать занижению полученных результатов; более низкая явка избирателей (отсутствие информации о месте избирательной комиссии, плохие условия проезда, ухудшение погодных условий) можно обращаться только на сайт «Солидарность» (партийная дисциплина еще работает). Он опасался, что за пределами городов «состав комиссии может повлиять на самочувствие избирателей (директоров предприятий, функционеров и т. д.), поэтому могут появиться конформистские отношения к системе». 35 видных политиков и активистов, связанных с Польской объединенной рабочей партией, так называемыми группами-сателлитами: ЗСЛ и СД, и общественными организациями, подконтрольными властям (в итоге только двое из них получили мандат — прим. человек из этого списка должен баллотироваться в качестве кандидата, особенно глава OPZZ, то есть профсоюзов режима, Альфред Миодович, глава Министерства внутренних дел, генерал Чеслав Кищак, бывший первый секретарь Польской объединенной рабочей партии. , Станислав Каня, и бывшего представителя правительства Ежи Урбана — последнее имя появляется очень часто, как и Ярузельский, который вообще не баллотируется». «Действительную поддержку» «Солидарности» заявил каждый третий респондент (35%), «Каждый второй делает это с определенной долей осторожности, сохраняя дистанцию ​​и декларируя отсутствие интереса к политике (…). Среди заявляющих о поддержке «Солидарности» ..соблюдая определенную дистанцию ​​к ней, существует большая группа людей, способных одарить противоположную сторону такой же поддержкой, если этого требует ситуация и для своего удобства.. Представляется, что изменить эту ситуацию будет непросто. » Результаты опросов, проведенных Богданом Здроевским, не только указывали на общую тенденцию роста поддержки Общественного комитета «С» (которая стабилизировалась непосредственно перед выборами), но и реально оценивали политических оппонентов. точно. : «Богдановское кустарничество принесло нам больше верных результатов, чем то, что там как-то исследовано — КБОС тогда уже существовал, так что тут я очень уважаю Богдана, хотя мы ему тогда не верили. Значит, как он сказал, что 2 /3 голосов было бы точно, что он подтверждает это во всем, мы думали, что он слишком оптимист». Вот и пошли на выборы Аналогичный опрос был проведен в варшавском округе Мокотув. Его цель состояла в том, чтобы проверить шансы кандидатуры Анджея Милковского. С точки зрения предвыборного маркетинга Милковский на момент своего старта казался обреченным на провал. Он был кандидатом, привезенным с портфелем, приехал из Средместья, работал в варшавской хуте в Жолибоже, и «бросание» его в Мокотов тоже удивило его.Его оппонентами были: Здислав Гуц, известный телеведущий из «Панорамы дня». «, Богуслав Качиньский, большой знаток классической музыки, телеведущий, Януш Заблоцкий, член парламента, политик, связанный с возрожденной Лейбористской партией, и несколько других, менее известных кандидатов. Опрос проводился среди 500 человек 19–20 мая 1989 г. 63% решивших проголосовать были чисты. респонденты. Еще 15 процентов заявил, что скорее примет участие в выборах. Вместе это было 78 процентов. посещаемость. В итоге, как мы помним, на выборы пришли 62,8 процента. А это значит, что почти за две недели до выборов в принципе все было улажено, и неопределившихся избирателей не удалось склонить к голосованию. Один из авторов воспоминаний того периода писал: «Оказалось, что об участии в июньских выборах заявило подавляющее большинство людей, участвовавших в прежних выборах в национальные советы, и только половина тех, кто тогда не голосовал. Итоги июньских выборов, таким образом, решали люди, ранее избравшие кандидатов от ПРОН в национальные советы (Патриотическое движение за национальное возрождение, фасадная политическая организация, созданная во время военного положения для доказательства социальной поддержки власти — прим. ред.), так они были готовы участвовать в выборах независимо от степени их демократичности». Гораздо более интригующим был тот факт, что за две недели до первого тура выборов Милковский уже был явным фаворитом. За него хотели проголосовать 49,6 процента. респондентов, а если прибавить 12 проц. полные решимости голосовать за любого из «Солидарности», это было более 60 процентов. и верная победа. Остальные кандидаты получили результаты ниже 20 процентов. 4 июня Милковский получил 71 процент, а Гуца — 18,8 процента. Как оказалось, в данном случае заключительная фаза кампании не оказала большого влияния на результаты выборов, как это было во Вроцлаве. Милковски за это время набрал 10 процентов. дополнительная поддержка, и Guca 5 процентов. Однако самым важным была поддержка Милковского гражданскими комитетами; его личные качества или программа имели второстепенное значение. Моделирование опроса показало еще одну интересную тенденцию. А именно, если принять во внимание голоса людей, заявивших о неучастии в выборах или об отсутствии решимости в день исследования, преимущество Милковского со временем уменьшилось бы, а при 100% явке его успех в первом раунд будет проблематичным. Можно с осторожностью заявить, что истории о шоке от голосования и шоке по обе стороны избирательной баррикады, вероятно, были в основном театром. Предвыборные опросы рубежа апреля и мая все яснее показывали окончательный результат. Степень победы оппозиционных кандидатов в Сенат и судьба общенационального списка остались неизвестными. Последнее было ключом к ближайшему будущему страны… Себастьян Лигарски — историк, сотрудник Департамента Исторические исследования Института национальной памяти в Щецине ПЛЮС МИНУС Подписка на субботний выпуск «Речи Посполитой»: subscribe.rp. пл/плюсминустел. 800 12 01 95
  2. Молодежь за бойкот
  3. Дача, но лучше CBOS
  4. Вот и пошли на выборы

Права ли была «Солидарность» в том, что она была удивлена ​​масштабом победы 4 июня 1989 года? Не обязательно. У него были результаты собственных опросов, которые не оставляли сомнений: кандидаты во власть проиграют.

Выборы 4 июня 1989 года. Как

Объявление о результаты выборов в июне 1989 г., площадь Конституции в Варшаве

Сегодня мы отмечаем годовщину июньских выборов. Пользуясь случаем, хотим напомнить вам о тексте, опубликованном в 2019 году в журнале «Плюс Минус». ID-Psy98nZA3g»>Сегодня трудно представить избирательную кампанию без опросов. Все время партии реагируют на них, корректируя тактику борьбы с политическим оппонентом. Перед первыми частично свободными выборами в парламент в июне 1989 г. исследование электоральных предпочтений также сыграло значительную роль, и вопреки распространенному мнению, оно было заказано не только Польской объединенной рабочей партией. Так же проводились, не раз, для Общественного комитета «Солидарность».

Research?p class=»articleBodyBlock article — параграф» id = «block-id-bHAf-ULP4h»>Опросы общественного мнения были проведены в Польше в мае 1989 года социологами Жоржем Минком и Павлом Кучиньским. Они воспользовались помощью CBOS, поскольку, как они писали в своем отчете, на тот момент «единственная доступная сеть интервьюеров находилась в распоряжении компании «Промоутер», которая, несмотря на свою формальную обособленность, де-факто входила в CBOS. Явка избирателей оценивалась в 84%.По многим независимым опросам оценки превышали ее на несколько-десять процентов по отношению к фактической явке, которая во время голосования 4 июня составила 62,8%.

Никаких иллюзий власти не оставили заявления о голосовании за лиц, отождествляемых с т.н. Согласно этому опросу, «Солидарность» получила 90% мест на выборах в Сенат, что оказалось достаточно точным прогнозом (в итоге из 100 мест в Сенате победил только один кандидат, не являющийся «Солидарностью»), распределение голосов в разных странах было разным. воеводства, но на практике более половины респондентов решили проголосовать только за кандидатов от «Солидарности».В столичном воеводстве этот процент достигал целых 68%. блок-id-TV2fCz73qY»>Интересным решением стал вопрос о будущем президенте Польши. В опросе Лех Валенса и генерал Войцех Ярузельский набрали 18,7 и 18,5 процента соответственно. голосов. Мечислав Вильчек, тогдашний министр промышленности в правительстве Мечислава Ф. Раковского (15,3%), занял третье место, а сам Раковский был четвертым с 10,8%.

На местах также проводились опросы общественного мнения. Например, Богдан Здроевский (впоследствии президент Вроцлава и министр культуры) выступил с предложением провести их для Общественного комитета «С» во Вроцлаве. Активист оппозиции Ярослав Обремский вспоминал: «Он сказал, что он социолог, [ …] секретарем Гражданского комитета был Рафал Дуткевич, и он фактически был тем человеком, который все это завязал организационно. И так же, как Рафал — хочешь заниматься исследованиями, занимайся исследованиями!». (Интервью с Рафалом Дуткевичем — стр. 36).

Опросы, проведенные Здроевским и группой сотрудников, оказались очень полезными в предвыборной кампании. На заседании Гражданского комитета во Вроцлаве 28 апреля 1989 г. Здроевский обсудил концепции работы группы социологов Бюро изучения общественного мнения и заявил, что опыт западных избирательных кампаний не соответствует польским реалиям.

С 5 по 10 мая было опрошено 638 ​​человек. 149 из них были охвачены уличным опросом на основе анкетного опроса, 220 – анкетным интервью, 109 человек высказали свое мнение по телефону в ходе опроса аудитории предвыборной программы «Солидарность», а 69 – в ходе неформального опроса в различных районах города. город. 91 человек отказался от участия в исследовании.

Кто были респондентами? Из сводки исследования узнаем, что в их состав вошли «в т.ч. работники нескольких рабочих мест /Элвро, ФАТ/(Wrocławskie Zakłady Elektroniczne and Fabryka Automatów Tokarskich — прим. Дирекция ОКЖД – ред.), пенсионеры и пенсионеры, а также продавцы и покупатели нескольких магазинов, люди разного возраста разных районов и участники двух избирательных сходов. Планируемое исследование пока не включает группу ремесленников, учителей, среднего класса государственного управления и сотрудников польских компаний и компаний».

Авторы исследования пришли к выводу, что тех, кто отказался от интервью соцопросам «Солидарности», следует разделить пополам. Было решено, что одна половина из них проголосует за кандидатов от власти, поэтому их голоса в опросе распределились именно так, а другая половина не пойдет на выборы или решит, идти ли (но уж точно не поддержит «Солидарность»). .

Явка должна была составить 68 процентов, что впоследствии оказалось близким к истине. За «Солидарность» заявили о своем голосовании 44 процента опрошенных. опрошенных, его противникам — 22 процента. Почти четверть не определились.

Молодежь за бойкот

Еще одно исследование было проведено после следующих дней интенсивной кампании, кроме того, это был, вероятно, один из последних независимых опросов перед выборами. Согласно ему, поддержка «Солидарности» должна была оставаться на уровне примерно 40 процентов. имели право голоса, а поддержка кандидатов от коалиционной стороны составила 13 процентов. на выборах в Сенат и 15-27 проц. к Сейму. Однако в заключении опроса было предупреждено, что «ок. 10% граждан, заявляющих о своей готовности принять участие в выборах и конкретном голосовании, совершают ошибки, которые лишают законной силы любые поданные голоса (оставление в одном бюллетене слишком большого числа кандидатов», и «примерно 15% хотели бы разделить голосов между разными кандидатами в зависимости от мандата, показывая в том числе отсутствие использования однозначного критерия». заявляя о своей готовности участвовать в выборах, не заявляют о какой-либо конкретной поддержке или делают это загадочным образом. Люди, которые не заявляют о своем участии в выборах:

а. Затруднились ответить около 15%

б) сознательное бойкотирование выборов — 2,5%

в) заявка на отсутствие интереса к выборам 10-23%».

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-QFB9SoAmvv">Авторы исследования отмечают, что каждый пятый респондент «не знает даже фамилий кандидатов или считает, что методика голосования слишком сложна», каждый десятый убежден, что умеет правильно голосовать, «ошибается уже в этап объявления конкретной поддержки в объявленном голосовании», «Процедура голосования кажется сложной для 40% потенциальных избирателей».

Бойкот был объявлен в основном молодежью и причиной была «ограниченная демократия», то есть заполнение каждого мандата одним кандидатом от «Солидарности».

Предполагалось, что теми, кто решит поддержать сторону коалиции и правительства, будут:

» а. запутались, интерпретируя кандидатов ПОРП как представителей оппозиции (5–10).

б) декларация политического нейтралитета, объявление голосования за кандидатов «мудрых», «трудолюбивых», «специалистов», «порядочных граждан» — до 17 % (вышеуказанные лица могут способствовать увеличению 18 % поддержки коалиции до: 18 + 10+ 17 = 45% в самых неблагоприятных для «Солидарности» ситуациях, если предположить, что все поданные голоса действительны — вроде бы такое предположение, впрочем, маловероятно)».

По словам тех, кто проводил опросы во Вроцлаве, был шанс активизировать молодежь и пожилых людей, особенно за пределами городов. Третьей группой с самой низкой посещаемостью были женщины в возрасте до 25 лет, особенно находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Только ближайшее окружение могло повлиять на изменение решения об участии в выборах.

Дача, но лучше CBOS

В своем резюме Здроевский указал, в частности, что «следует ожидать коррекции результатов на 10% в ущерб «Солидарности» в результате влияния закрытых округов» (например, организованных в воинские или милицейские отряды — прим. ред.) ; «Не определились, как большинство голосующих составляет группа потенциальных союзников «Солидарности», но их плохая ориентация в избирательной процедуре и именах кандидатов может способствовать занижению полученных результатов; более низкая явка избирателей (отсутствие информации о месте избирательной комиссии, плохие условия проезда, ухудшение погодных условий) можно обращаться только на сайт «Солидарность» (партийная дисциплина еще работает).

Он опасался, что за пределами городов «состав комиссии может повлиять на самочувствие избирателей (директоров предприятий, функционеров и т. д.), поэтому могут появиться конформистские отношения к системе». 35 видных политиков и активистов, связанных с Польской объединенной рабочей партией, так называемыми группами-сателлитами: ЗСЛ и СД, и общественными организациями, подконтрольными властям (в итоге только двое из них получили мандат — прим. человек из этого списка должен баллотироваться в качестве кандидата, особенно глава OPZZ, то есть профсоюзов режима, Альфред Миодович, глава Министерства внутренних дел, генерал Чеслав Кищак, бывший первый секретарь Польской объединенной рабочей партии. , Станислав Каня, и бывшего представителя правительства Ежи Урбана — последнее имя появляется очень часто, как и Ярузельский, который вообще не баллотируется».

«Действительную поддержку» «Солидарности» заявил каждый третий респондент (35%), «Каждый второй делает это с определенной долей осторожности, сохраняя дистанцию ​​и декларируя отсутствие интереса к политике (…). Среди заявляющих о поддержке «Солидарности» ..соблюдая определенную дистанцию ​​к ней, существует большая группа людей, способных одарить противоположную сторону такой же поддержкой, если этого требует ситуация и для своего удобства.. Представляется, что изменить эту ситуацию будет непросто. »

Результаты опросов, проведенных Богданом Здроевским, не только указывали на общую тенденцию роста поддержки Общественного комитета «С» (которая стабилизировалась непосредственно перед выборами), но и реально оценивали политических оппонентов. точно. : «Богдановское кустарничество принесло нам больше верных результатов, чем то, что там как-то исследовано — КБОС тогда уже существовал, так что тут я очень уважаю Богдана, хотя мы ему тогда не верили. Значит, как он сказал, что 2 /3 голосов было бы точно, что он подтверждает это во всем, мы думали, что он слишком оптимист».

Вот и пошли на выборы

Аналогичный опрос был проведен в варшавском округе Мокотув. Его цель состояла в том, чтобы проверить шансы кандидатуры Анджея Милковского. С точки зрения предвыборного маркетинга Милковский на момент своего старта казался обреченным на провал. Он был кандидатом, привезенным с портфелем, приехал из Средместья, работал в варшавской хуте в Жолибоже, и «бросание» его в Мокотов тоже удивило его.Его оппонентами были: Здислав Гуц, известный телеведущий из «Панорамы дня». «, Богуслав Качиньский, большой знаток классической музыки, телеведущий, Януш Заблоцкий, член парламента, политик, связанный с возрожденной Лейбористской партией, и несколько других, менее известных кандидатов.

Опрос проводился среди 500 человек 19–20 мая 1989 г. 63% решивших проголосовать были чисты. респонденты. Еще 15 процентов заявил, что скорее примет участие в выборах. Вместе это было 78 процентов. посещаемость. В итоге, как мы помним, на выборы пришли 62,8 процента. А это значит, что почти за две недели до выборов в принципе все было улажено, и неопределившихся избирателей не удалось склонить к голосованию. Один из авторов воспоминаний того периода писал: «Оказалось, что об участии в июньских выборах заявило подавляющее большинство людей, участвовавших в прежних выборах в национальные советы, и только половина тех, кто тогда не голосовал. Итоги июньских выборов, таким образом, решали люди, ранее избравшие кандидатов от ПРОН в национальные советы (Патриотическое движение за национальное возрождение, фасадная политическая организация, созданная во время военного положения для доказательства социальной поддержки власти — прим. ред.), так они были готовы участвовать в выборах независимо от степени их демократичности».

Гораздо более интригующим был тот факт, что за две недели до первого тура выборов Милковский уже был явным фаворитом. За него хотели проголосовать 49,6 процента. респондентов, а если прибавить 12 проц. полные решимости голосовать за любого из «Солидарности», это было более 60 процентов. и верная победа. Остальные кандидаты получили результаты ниже 20 процентов. 4 июня Милковский получил 71 процент, а Гуца — 18,8 процента. Как оказалось, в данном случае заключительная фаза кампании не оказала большого влияния на результаты выборов, как это было во Вроцлаве. Милковски за это время набрал 10 процентов. дополнительная поддержка, и Guca 5 процентов. Однако самым важным была поддержка Милковского гражданскими комитетами; его личные качества или программа имели второстепенное значение. Моделирование опроса показало еще одну интересную тенденцию. А именно, если принять во внимание голоса людей, заявивших о неучастии в выборах или об отсутствии решимости в день исследования, преимущество Милковского со временем уменьшилось бы, а при 100% явке его успех в первом раунд будет проблематичным.

Можно с осторожностью заявить, что истории о шоке от голосования и шоке по обе стороны избирательной баррикады, вероятно, были в основном театром. Предвыборные опросы рубежа апреля и мая все яснее показывали окончательный результат. Степень победы оппозиционных кандидатов в Сенат и судьба общенационального списка остались неизвестными. Последнее было ключом к ближайшему будущему страны…

Себастьян Лигарски — историк, сотрудник Департамента Исторические исследования Института национальной памяти в Щецине

ПЛЮС МИНУС Подписка на субботний выпуск «Речи Посполитой»: subscribe.rp. пл/плюсминустел. 800 12 01 95

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Выборы 4 июня 1989 года. Как «Солидарность» проводила опросы
Лавров утверждает, что санкции обсуждаются с Украиной. Киев это отрицает