Однозначное решение о том, является ли договор об ипотеке взаимным соглашением, касается вопроса, переданного в Верховный суд Гданьским апелляционным судом. Это важно для последующего расчета клиента с банком, когда суд аннулирует договор.
Вопрос, который был представлен в Гражданскую палату Верховного суда в последние месяцы, является еще одним из ряда вопросов, связанных с урегулированием кредита в швейцарских франках в случае расторжения кредитного договора из-за оскорбительных положений. Это влечет за собой проблему взаиморасчетов обеих сторон договора – с одной стороны, возмещение основного долга и процентных платежей кредитором, а с другой стороны, возмещение заемщиком суммы кредита, уплаченной банком в номинальная сумма.
Согласно Гражданскому кодексу «договор является взаимным, когда обе стороны обязуются таким образом, чтобы предоставление одной из них было эквивалентно положению другой». В то же время, однако, в случае, например, расторжения такого договора, когда стороны должны возвратить взаимную выгоду, каждая из них имеет право удержания до тех пор, пока другая сторона не предложит возврат полученной выгоды. или обеспечивает требование о возмещении.
WEEKEND BANKER:
Мы также рекомендуем другие наши тексты из выпуска выходного дня:
- «Они завидуют другим, они инвестируют, и так оно и есть». Я разговариваю с сыном о тратах денег в играх.
- Самая важная игра Видзева. Тот, что с фондом прямых инвестиций
- «Люди платят за то, чтобы стоять при -20 градусах 6 часов и высматривать что-то в темноте». О деньгах с Каролем Войжитски
- Деление на богатые и бедные страны больше не применяется [обзор книги]
- Моббинг на работе. Как сообщить о преследовании?
Такая ситуация, как следует из обоснования вопроса, полученного ПАП, имела место в деле, рассматриваемом судом Гданьска. Банк, обжалуя решение суда о расторжении договора, также заявил, что в случае сохранения своей позиции о недействительности данного договора " истцу, пока ему не будет предложен возврат 230 тыс. PLN кредита, выплаченного истцу.
С другой стороны, женщина-заемщик в своем ответе на этот запрос указала, что " неэффективен. По ее мнению, «существует устоявшееся мнение, что договоры кредита и займа являются двусторонними обязательными, но не взаимными соглашениями».
Руководство
10 проверенных способов повысить кредитоспособность
Скачать руководство бесплатно или купить за 10 злотых.
У вас есть вопрос? Пишите в & nbsp;BuyFree saveSendName Поле заполнено неверно! Фамилия Поле заполнено неправильно! Если хотите счет-фактуру, то заполните оставшуюся часть формы: НПВ (без тире) Неверно заполнено поле!Название компании Поле заполнено неверно!Улица, дом/номер квартиры Неверно заполнено поле!Почтовый индекс Введите код в формате хх-ххх!Город Неверно заполнено поле!Отправить
Гданьский апелляционный суд, передав вопрос в Верховный суд, признал, что эти вопросы косвенно связаны с решениями Верховного суда от середины февраля и начала мая прошлого года. Верховный суд постановил тогда, что в случае расторжения кредитного договора т.н. Принцип двух условий. Это означает, что каждое требование как заемщика, так и банка об обогащении следует рассматривать отдельно и независимо друг от друга.
Хотя Верховный суд не ссылался прямо на вопросы, поднятые в вопросах Гданьского АО в этих прошлогодних постановлений, однако — по мнению этого суда — не вызывает сомнения, что "он занял позицию взаимного характера договора займа".
В обоснование вопроса Гданьский апелляционный суд отметил, что «склонен полагать, что договор банковского кредита, анализируемый в контексте современных принципов функционирования рыночной экономики, следует классифицировать как взаимный договор». # 34 ;.
& # 34; Представляется, что в ситуации, когда проценты, кроме элемента валоризации, включают в себя элемент прибыли банка — независимо от других сборов и комиссий, — следует исходить из того, что процентный заем представляет собой взаимную договоренность. & # 34; — указано в обосновании вопроса. Было добавлено, что смысл данного соглашения заключается не в обмене одной денежной суммы на другую денежную сумму, а в получении клиентом «конкретной услуги по выплате вознаграждения».
< р> По мнению Гданьского суда " На основании полномочий Верховного суда, принятие этим судом однозначной позиции по представленным вопросам позволит единообразно сформировать судебную практику судов общей юрисдикции в так называемых Франк имеет значение & # 34 ;. Дата рассмотрения этого вопроса Верховным судом пока не назначена.
В начале мая председатель Гражданской палаты Верховного суда, судья Йоанна Мишталь-Конецка, сообщила РАР, что несколько сотен кассационные жалобы, связанные с делами о займах в швейцарских франках, еще должны были быть рассмотрены этой палатой. «Я хотел бы подчеркнуть, что запланированное на май слушание около 50 дел в швейцарских франках позволит, по крайней мере, определить, есть ли вопросы, по которым мнения судей Палаты не совпадают». 34; — затем сообщил.
Как тогда, кроме того, Мишталь-Конецка оговорил " если окажется необходимым, то не исключает возможности подачи запроса на разрешение выявленных несоответствий" ;. (PAP)
автор: Марцин Яблонски
мья/мок/
