Может быть, а может и не быть одного списка. Но призывы к единству не должны заменять разговоры о том, в какой стране мы будем жить в случае победы оппозиции.
Кто помнит времена Польской Народной Республики, тот (к сожалению) помнит и «шоколадоподобные изделия». То, что должно было быть шоколадом, но оказалось вовсе не шоколадом. Дональд Туск хорошо помнит «правильно ушедшие» времена и, возможно, черпает вдохновение в этом в дебатах по одному избирательному списку в оппозиции.
Построение альянсов означает установление программных, кадровых и стратегических соглашений. В нем тоже есть «анти-скрипт», но его недостаточно. Также необходимо говорить о правительстве, причем это и о его кадрах, и о его программе. Может быть, не о больших идеях, потому что мнений на этот счет столько же, сколько политиков, а хотя бы о многопунктовом оперативном плане первых действий после — во что верит оппозиция — на выборах победивших.
Это лучше убедит избирателя в том, что у него будет возможность голосовать за людей, которые знают, чего хотят, чем мираж единого списка, в котором ничего не сказано о том, в какой стране мы будем жить после выборов.
-ROsbeLayQz «> Перспектива построения общего правительства, не зная, кто набрал, сколько голосов, кто пропустил, кто добился большего, чем предсказывали опросы, — это средство, которое позволяет гражданам участвовать в обсуждении и создавать впечатление, что наконец, политикам нужно нечто большее, чем просто создание еще одной партии у власти.
Кроме того, организуя дебаты «о том, что дальше», можно было бы избежать больших ошибок, таких как обещание где-то в 1990-х годах прокапиталистически настроенным Либерально-демократическим конгрессом миллиона новых рабочих мест, что привело к исчезновению этого множества из сцена. Пусть каждая из сторон пообещает то, что ей кажется наиболее важным, и постарается убедить других сделать это перед аудиторией. Затем пусть лидеры выберут несколько общих постулатов и подпишут декларацию, в которой показано, чего ожидать после того, как бросят карту в урну для голосования, а не раньше.
Обсуждение одного письма — продукт, похожий на политический. Окончательные решения, и так, будут приниматься только после объявления даты выборов и составления фокус-опросов, показывающих, почему граждане хотят голосовать за ту, а не за другую партию, кто «второй выбор» и кто может пасть ниже избирательного порога, обеспечив ПиС еще один срок у власти.
Более мелкие оппозиционные партии жалуются, что «Гражданская платформа» ставит их к стенке, требуя, чтобы они уже поддерживали или выступали против одного списка. Дональд Туск из , в свою очередь, всеми силами старается убедить избирателей, что шансы на победу есть только у объединенной (разумеется, под знаменами РО) оппозиции. Он также цитирует опрос IPSOS для Oko.press, согласно которому один список набрал бы 50 процентов. голосов, Однако это не говорит о том, что, согласно тому же IPSOS, в опросе, проведенном несколько дней назад, оппозиция, идущая отдельно, наберет 48 процентов. Зачем спорить об этом? Не лучше ли поговорить о способах борьбы с галопирующей инфляцией и о поддержке тех, кто от нее больше всего страдает? Или об изменении радикального закона о запрете абортов? Или о будущем системы правосудия? О, министр юстиции останется генеральным прокурором? Вопросов так много, что и недели не хватит, чтобы их задать, не говоря уже об ответах.
Такое обсуждение нужно провести с оппозицией, а потом уже разбираться со списками блокировки. Ну разве что кто-то боится рискнуть, что не всем избирателям сразу понравится, так на всякий случай молчит.
